戲謔仿作的幽默你不懂

國內近日做成一則戲謔仿作之商標判決，法院認定「流淚香奈兒」使用在商品上，是一種戲謔「香奈兒」商標之作品，並不會造成消費者混淆誤認，因此認定「流淚香奈兒」業主不構成違反商標法之犯罪。


戲謔仿作，又稱之為"parody"，在美國商標法及著作權法的判決中，常常會看到被告使用此一抗辯。嚴格來說，parody被認為是一種fair use(合理使用)。

在美國LOUIS VUITTON MALLETIER v. HAUTE DIGGITY DOG一案中，著名的LVM公司無法忍受HDD公司將近似於LV著名商標的圖樣，印製在狗用咀嚼玩具上，因此以HDD的商品近似LVM的商標，有造成消費者混淆誤認之虞，且以商標淡化(dilution)、不正競爭等理由對HDD提起商標侵權訴訟。但最後法院以本案是戲謔仿作為由，駁回LVM之訴。

戲謔仿作之定義，必須使消費者一見即聯想到仿作之著名商標(或著作物)，但是又可以很明確地區別出兩者，例如價位(銷售地點是否平價或走高端奢侈路線)、材質或外觀之區別，都不會讓消費者以為仿作品跟著名商標(或著作物)是相同來源，因此不會有混淆誤認或淡化著名商標的問題。

新聞來源：http://www.chinatimes.com/realtimenews/20140701001987-260402