小孩在展場玩鬧不慎受傷，誰該負責？

日前有新聞報導，有2歲的男童與母親一同至童裝門市購物時，
因男童將圓形展示桌當單槓玩，
桌子不慎翻倒，導致男童小指受傷截肢，業者要負損害賠償責任之新聞。
雖然業者透過媒體喊冤，認為店裡的設備不是玩具，
男童母親未盡管理男童之義務導致受傷，業者卻要負責賠償云云。

其實就男童的行為導致受傷這部分，
法院已判決與有過失，也依法減輕業者的損害賠償額了，
而開放店面供人進入消費的業者，
負有提供安全的消費環境之義務，
不太可能完全免責，
頂多主張過失相抵。

尤其本案的業者是販賣童裝為業，
可以預知到兒童進入後可能會在店面、展場內攀爬或玩耍，
除設置警告標語外，對於陳列衣物用之衣架、桌椅，
更應採取固定式或其他安全設計，
以免兒童於攀爬或玩耍過程中受傷。
本案的展示桌因為未採取固定式設置，
又是玻璃桌，且業者也沒有設置警告標語，
法院認為違反了注意義務，且：
「對於購買商品之空間與附屬設施，
不具有符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性，
應負消費者保護法第7 條第3 項之損害賠償責任」
最後認定業者應負6成之損害賠償責任(台灣新北地方法院103年度訴字第1362號民事判決參照)。

其實類似判決不勝枚舉，
站在法律保護消費者的立場，
不管這損害是不是消費者自己本身自招或者疏失造成，
業者都有義務提供一個安全的消費環境，
不能以「消費者受傷是他自己行為造成」來卸責。

網路遊戲中公然侮辱，居然不起訴？

今天要聊的是這篇新聞：玩遊戲罵隊友智障、垃圾 公然侮辱不起訴

筆者之前曾經發表過討論網路公然侮辱的文章

只是嘴砲也犯法？--論網路之公然侮辱

沒收到支付命令，支付命令卻確定了，怎麼辦？

最近頻傳支付命令淪為詐騙工具的新聞，
連立法院各黨團都公開呼籲修法。

戶籍地有多重要？

今天同事跟我分享了一個案例，
聽的我膽戰心驚，
原來現在詐騙已經這麼高招。

長時間分居就會自動離婚嗎？

其實台灣目前沒有這種立法：「夫妻分居N年就等於離婚」。國外或許有這種法律，
(據知香港分居兩年可以向法院訴請離婚，但也不是自動離婚)

因此，在兩願離婚並登記或裁判離婚之前，

我只是揭穿(轉貼、分享)那個人的真面目…說實話也錯了嗎？

前幾天在臉書上看到被分享的一則尋人啟事，
但內容是一個被拋棄的女生，
在臉書上血淚控訴她的前男友，
掏空她和她家人的錢後捲款潛逃，
枉費前男友還是喝過洋墨水的高材生云云，
最後還附上前男友的所有生活照，
及兩人的姓名。
看到最後，我不禁擔心這個可憐的女生(以及轉貼、分享的人)，
會不會被這位「前男友」反告一個加重誹謗罪？

被公司無正當理由解雇了！我可以請求什麼？(下)

上次提到了被公司惡意解雇，
員工要怎麼保障自己權利，
今天就來繼續談剩下的部分：